Аналитический Центр "Разумные Решения"

Эсен Усубалиев. 

Проблема пограничного урегулирования в Центральной Азии на протяжении длительного времени остается главным препятствием на пути установления прочной и долгосрочной атмосферы сотрудничества и взаимодействия в регионе. Если с начала независимости все страны имели аналогичные проблемы, то как правило, к 2018-2019 годам государства региона смогли уладить основные вопросы в области границ, либо договориться о путях их решения, за исключением Кыргызстана и Таджикистана. 

Особенное оживление в решении не только пограничных, но и других проблем региона в таких сферах как экономика, торговля, водное и сельское хозяйство, политический диалог, произошло после смерти И. Каримова и смены руководства в Узбекистане в 2016 году, поскольку впервые за дорогие годы эта страна стала открыта для регионального сотрудничества. Особенным прорывом в улучшении общей атмосферы стало учреждение регулярных Консультативных встреч государств Центральной Азии, в рамках которых с 2018 по 2021 года удалось достигнуть значительного прогресса не только во взаимопонимании, но и определить общее видение развития региона — стремление к единому, интегрированному торгово-экономическому пространству, формирование форм политических консультаций и сотрудничества, взаимодействия в области стабильности и безопасности всего региона. 

Более того, к 2018-2019 году Таджикистан и Узбекистан, а также Кыргызстан и Узбекистан практически полностью разрешили все свои пограничные, торгово-экономические, транспортные проблемы, заметно улучшив двусторонние отношения с Узбекистаном —  страной, которая при президенте Каримове (1991-2016) осуществляла самую жесткую транспортную, экономическую и энергетическую блокаду Кыргызстана и Таджикистана, создавая при этом серьезные угрозы безопасности в районе границ (минирование спорных участков). 

На фоне всеобщего стремления к сотрудничеству и взаимодействию регионе, кыргызско-таджикские отношения начали стремительно ухудшаться, в особенности начиная с 2017-2018 гг., когда конфликты на границе стали все больше приобретать формы систематического применения огнестрельного оружия с обеих сторон и начал расти счет жертв этих конфликтов по обе стороны границы. На этом фоне, переговорный процесс также стал идти с заметными перерывами, и не смотря на усилия обеих сторон, только привел к еще большему недопониманию и еще большим жертвам уже в очередном вооруженном конфликте между Кыргызстаном и Таджикистаном в 2021 году — самым кровавым за всю историю взаимоотношений двух стран. 

Создается парадоксальная ситуация — две малые страны региона, на протяжении длительного времени испытывавшие на себе все тяготы несправедливого отношения внутри региона — реализация интересов соседних стран с позиции силы, после того как атмосфера в Центральной Азии начала улучшаться, не могут найти почву для взаимопонимания и решения существующих проблем. 

Исходя из этих позиций, существует на наш взгляд несколько измерений этой ситуации — на двустороннем, региональном и вне региональном уровне. 

Говоря о двустороннем уровне, необходимо, отстраниться от анализа подходов Кыргызстана и Таджикистана к решению пограничных проблем и перечислению всех  факторов и конфликтных инцидентов на границе, поскольку очевидно, что каждая сторона имеет свои исторические и современные основания для решения вопроса по границе в свою пользу. Однако, редко кто задумывается, почему этим странам трудно идти на компромисс и почему на фоне позитивного примера решения аналогичных вопросов в Центральной Азии, именно кыргызско-таджикский диалог по границе является самым безрезультативным. 

Кыргызстан и Таджикистан много что объединяет и в первую очередь это то, что это два малых государства региона, находящиеся примерно на одном уровне развития экономик, ресурсного и военно-технического потенциала. В регионе, где традиционно использовался диктат силы как важный принцип международных отношений, Кыргызстан и Таджикистан воспринимают друг друга как равных по своему потенциалу стран и оба допускают, что это единственная возможность, когда отстаивание собственных интересов впервые в истории независимого развития, может решиться в их пользу, используя демонстрацию, угрозу применения и, наконец, использование военной силы. 

В этой связи, рост военной напряжённости и использование вооружённых сил, в качестве аргумента в решении пограничных вопросов в период конфликта в апреле 2021, это по сути первый опыт ведения боевых действий между двумя независимыми государствами (не принимается в расчет военный опыт Таджикистана в период гражданской войны).

Безусловно, результаты этого «опыта» были использованы как во внешней, так и во внутренней политике в качестве инструмента государственной пропаганды двух государств — и Бишкек и Душанбе использовали это как важный механизм укрепления собственной политической власти. 

Кыргызстан, значительно переосмыслил роль вооруженных сил в решени угроз безопасности государства и использовал результаты этого конфликта, как предлог для модернизации вооруженных сил, в том числе и при помощи зарубежных стран. 

Тем не менее, необходимо понимать, что взаимное восприятие Таджикистана и Кыргызстана как равных государств, также создает основы для гонки вооружений, поскольку оба государства располагая в принципе равными по боевой мощи армиями, могут стремиться достигнуть военного превосходства при любой удобной возможности. 

Таджикистан занимает 81 место по огневой мощи, в то время как Кыргызстан находится на 78, при этом Таджикистан тратит на армию порядка 75 млн.долларов, Кыргызстан не более 32 млн.долларов. 

Естественно, что гонка вооружений между двумя странами создает серьёзную напряженность, которая оказывает влияние на развитие внутренних процессов сотрудничества в регионе. Более того, потребность в вооружениях открывает возможности для других стран принимать более активное участие в региональных делах и расширять свое присутствие. 

Так, уже в декабре 2021 года турецкие ударные беспилотники «Байрактар» поступили на вооружение пограничной службы КР. При этом, есть сообщения экспертов, которые отмечают интерес Таджикистана к покупке аналогичных технологий для своей армии. 

Однако для Кыргызстана также стало очевидно, что безвозмездные поставки военной техники Таджикистану со стороны России в 2021 году, не смотря на то, что они были связаны с ситуацией в Афганистане, могут также использоваться и при очередных конфликтах на границе. 

Очередное обострение на границе в январе 2022 года, привело к решимости двух сторон решить все проблемы без привлечения третьих сил, о чем договорились лидеры государств во время неформальной встречи на пекинской олимпиаде. Проблема взаимного доверия между руководствами двух стран, также является фактором, который оказывает влияние на перспективы достижения долгосрочного формату урегулирования пограничного вопроса. Как отмечает ряд экспертов, регулярный обмен критическими замечаниями в прессе между высшими должностными лицами двух стран по вопросам границ, создает дополнительный фактор недоверия в отношениях. 

Не смотря на то, что руководители двух стран условились решить все вопросы без привлечения третьих сил, представляется, посредническая роль России может способствовать более эффективному решению вопросов демаркации и делимитации границ, особенно с учетом различных картографических данных, на которые ссылаются кыргызская и таджикская сторона. По крайней мере такую возможность все же не следует исключать в обозримом будущем, поскольку обе страны являются членами ОДКБ и ближайшими союзниками России в регионе. 

Если рассматривать эту ситуацию с региональной точки зрения, то с одной стороны всем странам региона не выгодно наличие открытого или периодически возникающего конфликта в Центральной Азии, что отражается на общем уровне взаимодействия. Однако, тот факт, что два государства на территории которых формируется основные водные ресурсы всего региона находятся в состоянии постоянной конфронтации, наводит на мысль о том, что это может быть выгодно двум другим странам — основным получателям водных ресурсов Казахстану и Узбекистану. 

В начале 2000 годов уже обсуждались проекты создания водного консорциума между Таджикистаном и Кыргызстаном, которые по мере возведения новых ГЭС — Рогун в Таджикистане и Камар-Ата (1, 2) в Кыргызстане могли бы совместно формировать рынок воды и электроэнергии в регионе. По крайней мере для Узбекистана периода И. Каримова было крайне не выгодно развитие гидроэнергетики и Таджикистана и Кыргызстана. В этой связи, крупным странам региона выгодно вести переговоры по воде отдельно с Таджикистаном и Кыргызстаном исключая возможность их координации по водно-энергетическим вопросам Центральной Азии. 

Проблемы вне регионального характера, в большей степени могут относиться к разряду «потенциальных» — наличие периодически вспыхивающего конфликта между Таджикистаном и Кыргызстаном обнажает целый ряд «перспективных направлений» для внешнего воздействия — межэтнические конфликты, рост религиозного экстремизма и терроризма в регионе, особенно с учетом близости Афганистана. 

Стремления западных государств, усиливать давление на Россию и Китай в регионах концентрации их жизненно-важных интересов — в данном случае Центральной Азии, на примере кыргызско-таджикских пограничных проблем может создать серьезную уязвимость. 

Сейчас, на фоне военной операции России на Украине, крайне важным становится обеспечение безопасности в ключевых зонах влияния России и устойчивости ее основных союзников. Центральная Азия должна оставаться пространством геополитической стабильности и стратегической предсказуемости для России. 

В этой связи, чем скорее Бишкек и Душанбе смогут прийти к удовлетворяющей друг друга формуле долгосрочного урегулирования по вопросам границ, тем быстрее можно будет говорить о действительном формировании в Центральной Азии пространства экономического сотрудничества и безопасности, которое устраивает как страны региона, так и основные внешние факторы влияния — Россию и Китай. 

Эсен Усубалиев, к.и.н., директор аналитического центра «Prudent Solutions».

 7 марта 2022 года.