Аналитический Центр "Разумные Решения"

Усубалиев Эсен

Аналитическое сообщество в Кыргызстане с интересом наблюдает за формированием нового оппозиционного движения за пределами Таджикистана, не смотря на то, что в национальной прессе об этом было мало новостей. Тем не менее, новости о формировании альянса оппозиционных сил, во главе с лидером партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) М. Кабири, может активизировать обсуждение перспектив оппозиционных движений стран Центральной Азии, в особенности в изгнании, и возможности оказания влияния на ситуацию в этих странах.

Как передают СМИ, 10 сентября 2018 года, в Варшаве, 4 оппозиционные группы — Исламская партия возрождения Таджикистана, Движение за реформы и прогресс, Форум свободомыслящих Таджикистана и Ассоциация мигрантов Центральной Азии, сформировали объединение «Национальный альянс Таджикистана»  во главе с председателем ПИВТ М. Кабири.

«Национальный Альянс в своей учредительной декларации назвал в числе своих приоритетных целей построение демократического, правового и светского общества в Таджикистане, соблюдение прав человека, восстановление прав и свобод для всех политических сил. Альянс также будет бороться за создание условий для проведения свободных выборов в Таджикистане, а также призывает к коренным реформам в стране».

В настоящее время оппозиционные движения и группы представлены тремя странами Центральной Азии: Узбекистаном, Таджикистаном и Казахстаном. Что касается Туркменистана, то теоретически, оппозиционные силы существуют, но они не представляют из себя четко выраженных групп либо одного объединения с четкой программой и политической платформой.

Оппозиционеры Узбекистана, под предводительством Салая Мадаминова (Мухаммад Солих), является наиболее опытным оппозиционером, ведущим свою политическую деятельность еще 1991 года во главе парти «ЭРК». В настоящее время возглавляет Народное Движение Узбекистана. Важно отметить, что в период правления И. Каримова, в особенности в последние 5 лет, возможно, у части аналитического сообщества и было распространенным мнение о том, что Мухаммад Солих может стать следующим президентом Узбекистана в процессе демократических преобразований в Узбекистане. Однако, его шансы начали резко сокращаться по мере того, как новый президент Узбекистана Ш. Мирзиеев дистанцировался от политики Каримова и внес значительные изменения как во внутренней так и во внешней политике страны. Развитие активных региональных связей, в частности в экономике и торговле, свое рода «открытие Узбекистана» для регионального сотрудничества, полностью лишают какого-либо шанса Народного Движения Узбекистана участвовать в политическом процессе и привлекать сторонников в Узбекистане. Активизация экономической жизни в Узбекистане, нивелирует значение любых политических преобразований — будь это внутренний либо внешний импульс.

Тем более что, по нашим данным, узбекская община в Турции и в за рубежом в целом, не видит никаких перспектив для участия М. Салиха в политическом процессе и не высказывает однозначной поддержки его движению. Фигура М. Салиха была бы актуальной, и политически перспективной, только в случае сохранения диктаторского режима.

Казахская оппозиция в лице председателя движения «Демократический выбор Казахстана» Мухтара Аблязова, также не может похвастаться ни поддержкой внутри страны, ни серьезной работой за рубежом. Даже не смотря на то, что М. Аблязов говорит правильные и очевидные вещи, для населения Казахстана он был и остается бывшим чиновником, и бывшим членом команды президента Назарбаева. В то время как формирования новых лиц в оппозиционном движения Казахстана, сейчас не предвидится.

Говоря о Таджикистане, то с образованием образованием Национального Альянса Таджикистана, даже не смотря на участие опытного политика и предводителя единственной исламской партии в регионе, ситуация как в Таджикистане, так за его пределами также не претерпит значительных изменений.

Главная причина заключается в том, что ситуация сейчас в регионе претерпела значительные изменения и в частности это связано с активизацией регионального сотрудничества и значительным улучшением отношений между Таджикистаном и Узбекистаном. Экономическое значение Узбекистана для Таджикистана трудно переоценить. Если ранее, имея внешнего врага в лице Узбекистана под руководством И. Каримова, правительство Таджикистана могло оправдывать (и это было отчасти правдой) многие экономические проблемы в стране, что позволяло мобилизовать население на решение как политических так и экономических задач в стране. То сейчас со снятием всех возможных торгово-экономических барьеров, на фоне решения политических проблем, население получило шанс значительно улучшить свое экономическое положение. И очевидно, что при постепенном улучшении благосостояния народа, население будет поддерживать правительство, а не оппозицию.

В этой связи, с экономической и политической точки зрения, Национальный Альянс не имеет, либо не будет иметь серьезных оснований для получения народной поддержки в стране.

Более того, учитывая состав этого альянса, трудно ожидать, что все его члены, могут предстоять серьезную силу даже по отдельности для своих зарубежных общин, включая ПИВТ. Поэтому, с политической точки зрения, это объединение не более чем фикция, поскольку эти движения существуют лишь на бумаге и не имеют четко выраженной политической платформы не говоря уже о теоретической базе их политического движения.

Даже сама ПИВТ, имея почти 40 летний опыт ведения политической деятельности, не имеет ни одной политической, экономической программы и за годы своей деятельности, не создала ни одной концепции собственного видения развития государственности с точки зрения участия ислама в политических процессах в условиях Центральной Азии (светских режимов).

В то время как мусульмане Центральной Азии возлагали большие надежды на эту партию, полагая что она откроет путь для легального участиях ислама в политических процессах, опираясь на богатый опыт политической деятельности в парламенте, теоретические и практические труды функционеров ПИВТ. Но случилось наоборот. ПИВТ закрыло этот путь и первый опыт легального участия в политике оказался неудачным. 

Является не ясным, осознавала ли ПИВТ тот факт, что на них лежала большая ответственность по развитию и возрождению ислама не только в Таджикистане, но и в Центральной Азии в целом. По сути, опыт участия ислама в политике был дискредитирован и перспективы его развития отброшены на многие годы.

С политической точки зрения, в том, что деятельность ПИВТ стала под запретом, следует винить не только правительство, но и саму ПИВТ —  за годы политического бездействия, застоя исламского политического мышления, неспособности сформировать и подготовить собственные кадры для участия и работы не только в партии, но и в системе государственного управления.

При этом, говоря о развитии демократии в Таджикистане, сам процесс принятия решений в ПИВТ и вообще выборность лидерства в партии, был и остается не демократичным — партия персонифицирована — кроме М. Кабири внутри нет альтернативы. Может в этом и заключается причина, почему в самой партии, кроме его лидера нет достойного ему конкурента. В этой связи, характер руководства ПИВТ, ни чем не отличается от характера и природы руководства в Таджикистане. По этому, в призыве к демократии, следовало начать с себя.

Тем не менее, по характеру сформированного альянса, его ждет такая же судьба, как и Народное Движение Узбекистана. Национальный Альянс, безусловно, будет выполнять роль «альтернативного голоса» части таджикского народа, который волею судеб оказался вне страны, осуществлять призыв к выполнению общедемократических прав и свобод граждан, включая тех, кто находится в заключении по политическим мотивам, и многие другие проблемы, которые есть в любой стране Центральной Азии. Однако, оказывать влияния на ситуацию внутри страны, он не сможет.

Усубалиев Э. к.и.н, директор аналитического цента «Prudent Solutions»