Аналитический Центр "Разумные Решения"

Выступление на «круглом столе» — «Перспективы и вызовы внешней политики Кыргызской Республики», 11 января 2018. 

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Выражаю признательность организаторам круглого стола за приглашение и возможность выступить с докладом.

Мне бы хотелось сразу отметить, что в своем докладе я не буду тратить ваше и свое время на теоретические рассуждения о природе национального интереса, особенностях и инструментарии внешнеполитического планирования.

В своем докладе я буду в первую очередь говорить о необходимости формирования национальных интересов страны во внешней политике, которые являются концептуальным отражением совокупных потребностей общества и государства на конкретном этапе его развития. И затем выскажу свое мнение относительно внешнеполитического планирования с учетом региональной системы отношений в Центральной Азии.

Уважаемые коллеги!

В условиях отсутствия концепции внешней политики Кыргызской Республики (поскольку т.н. концепцию от 2007 года, некий философский и довольно примитивный документ) назвать концепцией трудно, довольно проблематично определить национальные интересы Кыргызстана, поскольку отсутствует целый ряд документов, стратегического характера, который мог бы свидетельствовать, о том какие приоритетные цели и задачи Кыргызстан ставит перед собой в тот или иной период времени. Какие цели и задачи внешней политики КР являются постоянными, приоритетными, второстепенными и так далее.

Не только экспертное сообщество Кыргызстана находится в неведении относительно долгосрочных целей и задач внешней политики страны, но и внешнеполитические партнеры государства устали анализировать бессистемный подход во внешней политике Кыргызстана 

Если дать характеристику внешней политике, то это в первую очередь отсутствие системного подхода, долгосрочных целей и задач, шкалы приоритетов на двустороннем, региональном и глобальном уровнях и, как следствие, ситуативное реагирование на быстро меняющиеся внешнеполитические условия. Но даже при ситуативном реагировании МИД, информационная поддержка и сопровождение инициатив государства, не всегда бывает исчерпывающей и своевременной.

К слову, говоря об информационной политике, пользуясь случаем, хочу выразить свое мнение —  пристрастите МИД к использованию «ноты протеста», довольно пагубная привычка. Нота протеста в дипломатической практике это одна из крайних мер, которая используется только в особых и серьезных случаях когда ущемляются коренные национальные интересы государства либо нарушаются договоренности. Частое использование ноты протеста нивелируют ее значение и не воспринимаются серьезно. Если посчитать сколько нот протеста выразил Кыргызстан за последние 5 лет в отношениях с Узбекистаном, Таджикистаном и Казахстаном, то можно подумать что мы стояли на пороге полного разрыва отношений.

Между тем, Национальная стратегия устойчивого развития на период с 2013 — 2017 гг. в разделе «Новое понимание внешней политики», также ставит задачу разработки и принятия новой концепции внешней политики и в целом, в общих чертах, дает понимание того, что необходимо обозначить в качестве приоритетов внешней политики, но как видно эта часть стратегии устойчивого развития не была выполнена.

Моя общая оценка этого раздела, который носит безусловно, рекомендательный характер, в нем отсутсвует концептуальное видение того, что мы хотим от внешней политики в региональном и глобальном контексте. Иными словами, какой вклад Кыргызстан может сделать в развитие региона Центральной Азии, какое видение имеет страна на характер международных отношений, какую принципиальную позицию имеет Кыргызстан в отношении развития всего региона, с учетом важности Центральной Азии в международных процессах современности.

Отсутствие идеи, которая бы способствовала мобилизации всех интеллектуальных и иных ресурсов государства и общества, для формирования и отстаивания национальных интересов, является серьезной проблемой.

Необходимо понять, что общие фразы о продвижении товаров, привлечении инвестиций, стабильные, дружественные отношения с государствами, следование нормам международного права и международным обязательствам и многое другое что было отмечено в концепции 2007 г., НСУР это базовые принципы внешней политики, которые есть у всех стран.

Говоря простым языком, за что Кыргызстан может бороться и активно выступать в Центральной Азии в качестве основной идеи. Что Кыргызстан может предложить Центральной Азии, и что он может потребовать взамен. Эти вопросы должны ставиться при формировании национальных интересов во внешней политике.

На мой взгляд самыми главными возможностями Кыргызстана в региональном контексте могут стать:

1. Содействие формированию справедливой системы региональных отношений в Центральной Азии, которая основывается на принципах взаимного уважения и взаимной выгоды без использования торгово-экономических инструментов и  преимуществ географического положения, в качестве средств оказания давления, принуждения и диктата.
2. Содействие формированию справедливого и взаимовыгодного режима использования водных ресурсов в Центральной Азии, основанного на том, что вода является полноценным товаром, таким же как и газ и нефть. Затраты Таджикистана и Кыргызстана по накоплению и сохранению водных ресурсов на основных гидроэнергетических сооружениях региона, должны компенсироваться. В свою очередь, страны, где формируются основные водные ресурсы, гарантируют справедливое распределение ресурсов, но на основе взаимной выгоды.

Полагаю, что необходимость формирования справедливой системы региональных отношений в Центральной Азии возникла давно. Кыргызстан имел ранее опыт энергетической блокады со стороны Узбекистана, последние 3-4 месяца торгово-экономическая блокада со стороны Казахстана. И этот опыт показывает, что в Центральной Азии нет никакого механизма для регулирования или разрешения подобных проблем.

По сути ничего не изменилось после распада СССР — мы до сих пор не можем самостоятельно выработать правила и принципы сотрудничества между странами без внешнего вмешательства.

Но если бы страны региона пришли к признанию определенных принципов, когда торгово-экономические отношения не должны политизироваться либо должны быть свободны от влияния политических факторов, регион был бы более стабилен и привлекателен для инвестиций.

Либо Центральная Азия давно бы продвинулась в вопросе формирования как региона, значительно повышая предсказуемость для внешних партнеров, таких как Китай, ЕС, Япония, Южная Корея и другие страны, которые всегда подчеркивали в своей политике, что хотели бы планировать свои инициативы исходя из региональной общности стран. Все хотят объединить нас в один регион, но мы не можем и не хотим, либо до сих пор до этого не созрели.

Говоря о воде, как о товаре и одним из главных инструментов внешней политики Кыргызстана, важно подчеркнуть что эти идеи не новы, и они высказывались регулярно на разных уровнях от членов парламента, то экспертов. Однако централизация и координация этих интеллектуальных усилий государства и экспертного сообщества должна все таки возлагаться на МИД, которое могло бы принимать во внимания работы соответствующих министерств, ведомств, институтов и экспертов для использования во внешнеполитическом планировании.

В любом случае, если соответсвующие положения о справедливой региональной системе отношений, водной политике будут приняты во внимание при написании новой концепции внешней политики Кыргызской Республики, войдут в понимание национальных интересов страны, это позволит мобилизовать усилия не только государственных структур, ведомств, дипломатических представительств, но и экспертного сообщества.

Благодарю за внимание!

Усубалиев Э.Е., к.и.н., директор аналитического центра «Prudent Solutions».