Аналитический Центр "Разумные Решения"

Мамбетов Нурдин

Июнь 2010. (Архив).

Прагматизм в политическом Исламе явление не новое и являлось в прошлом идеологической или политической установкой, помогающей решать поставленные перед политическим деятелем или движением проблемы с минимальными потерями и максимальным получением политических дивидендов. Но при этом всегда существовали определенные ограничения на основе морально-этических норм.

И на сегодняшний день в большинстве случаях, политический прагматизм в исламских политических организациях превращается в способ достижения своих целей, который характерен как получение сиюминутной выгоды, без учета перспектив в будущем.

Развитие политического Ислама, начиная с эпохи Пророка и «благородных» халифов имела одну последовательную закономерность, которая стала одной из причин упадка и деградации мусульманской общины не только в области науки, но и политике. Что естественным образом отражалась на всем спектре жизнедеятельности мусульманской общины, в частности в системе государственного устройства и управления. Суть этой закономерности заключалось в том, что многие политические концепты и установки в области государственного управления, оставленные Пророком Мухаммедом не были реализованы в полной мере, а вскоре забыты в политической борьбе за власть.

Вообще же первоначальная концепция власти в Исламе основывалась на политическом прагматизме Мухаммеда, который-то и решил вопрос противостояния Мекки и Медины мирным путем. И это только один из многих примеров достижения целей с минимизацией потерь в политическом и идеологическом плане.

Дальнейший ход развития политического ислама уже в двадцатом веке прошел путь от радикальных взглядов, с полным отрицанием иных точек зрения в сфере государственного устройства до преобладания в политическом мышлении политического прагматизма. И вполне естественно, что эта непростая борьба двух полярных воззрений одной идеологии имела свой специфический оттенок, который расходился в способе реализации.

Наиболее показательным примером радикального подхода к этой проблеме были политические движения партии Турции середины прошлого века, которые позиционировали себя идеологически как исламские. Эта Партия национального порядка, переродившаяся в Партию национального спасения.

На протяжении всего своего существования эти партии вели непримиримую борьбу со светскостью, жестко критиковали западную модель демократии, видя панацею от всех бед в создании условий для установления Шариата в Турции на примере Саудовской Аравии. Вместе с тем они использовали социальные лозунги, понятные и востребованные для большинства населения страны. Но жесткие критерии отбора членов партии в руководящие органы и религиозная пропаганда свели их популярность к ограниченному кругу избирателей. Хотя расчет, возможно, делался именно на религиозные чувства жителей Турции, судя по политической риторике и предвыборным выступлениям.

Одной из причин неудач исламских партий в Турции прошлого столетия можно считать отсутствие политического прагматизма. Очевидно, что в формировании идеологической и политической установки, основой которой стала религия, был упущен одни немаловажный момент. Вероятно буквальная трактовка тезиса «Вся власть принадлежит Аллаху» в идеологии привела к отрицанию всего положительного в государственном управлении, выработанные несколькими сотнями лет, в том числе принципы парламентаризма в западной модели демократии.

Однако наверно следует понимать, что Ислам является не только посланием Бога к людям или же инструментом борьбы за власть что, к сожалению, наблюдается в современной политике. Но и также является определенными рамками для поля деятельности человека, в том числе и в политике, в котором он сам волен выбирать способы и методы достижения поставленных задач не выходя за ограничения установленные религией. И наверняка крайне ошибочным был бы отказ от использования в достижении своих целей опыт взаимодействия в социуме или же отдельные элементы системы государственного управления будь-то западный или восточный модели.

Доказательством этому может служить то, что ни в Коране или Сунне не имеется четких указаний для построения какой-либо формы государственного устройства, а есть только морально-этические и правовые аспекты. Тем более Ислам как религия является абсолютом, который стоит выше всего мирского, в том числе и государства.

На сегодняшний день можно сказать, что политическая элита Турции в лице Партии справедливости и развития учла ошибки предшественников, что соответственно привело к тому, что были найдены пути примирения со светской системой. В ряды партии вошли представители светской интеллигенции и других слоев турецкого общества с либеральными взглядами, что естественным образом увеличило число сторонников партии.

Во многом благодаря политическому прагматизму Партии справедливости и развития Ислам смог объединить как верующих, так людей светских, для которых такие политические термины западной демократии как «гражданское общество» в мусульманском понимании «умма», «совещательная демократия» — «шура» или же «плюрализм» стали иметь одинаковое функциональное значение.

Наравне с этим в идеологии партии стали преобладать вопросы экономики, борьбы с коррупцией и обеспечение высокого уровня жизни для населения над идеологией борьбы со всем «неисламским», которая, к сожалению, стала господствующей во многих мусульманских политических движениях.

И это все в совокупности абсолютно не противоречить Исламу, тем более что, Пророк при создании своей общины отталкивался от того что основные принципы государственного управления должны исходить не от людей, а для них, невзирая не вероубеждения или социальный статус.

Следующий пример прагматизма в политике хорошо заметен в деятельности ливанского политического движения «Хезболла», которое стоит особняком от других многочисленных партий Ливана.

Главное отличие шиитской «Хезболла» и ее успех заключается в том, что партия, несмотря на свое конфессиональное происхождения, не исключает тесный союз с политическими организациями суннитов, христиан и друзов в условиях постоянной военной угрозы со стороны Израиля. Хотя на одном из этапов гражданской войны в Ливане «Хезболла» из-за политического просчета верхушки партии была втянута в 1987 году в кровавые столкновения с другим шиитским движением «Амаль».

Но в дальнейшем «Хезболла» для укрепления позиций в стране использовали в своих политических маневрах прагматизм, что позволило партии заключить союз в 2006 году с влиятельной в Ливане группой националистов во главе с маронитом Мишелем Ауном.

В чем также содействовала политическая тактика и риторика национального характера, наряду с религиозными лозунгами, основы которых принципы суверенитета, независимости Ливана и борьба с иностранным вмешательством во внутренние дела страны.

В целом же «Хезболла» избежала как организация втягивание в бесконечный внутриливанский конфликт. При этом стала не только реальной политической силой в стране, но и приобрела широкую популярность среди ливанцев, создав свою инфраструктуру из коммерческих предприятий, сети медицинских учреждений и учебных заведений. В которых простое население Ливана в состоянии постоянных военных столкновений получает стабильную экономическую, медицинскую и иную помощь, причем независимо от конфессиональной принадлежности.

В конце наверно можно сказать, что гибкость и прагматизм в современном политическом исламе постепенно станет преобладающим. Хотя бы из-за того что путь радикализации религии и борьба с «неисламским» скорее всего тупиковый путь.

И наоборот отказ от излишней идеологизации политической деятельности, в особенности партийной идеологии, при формировании которой фундаментом должна быть не только религия, но специфика и особенности народа или страны. Ведь именно в этом залог успеха ливанской «Хезболла» и турецкой Партии справедливости и развития, имеющие разные подходы в решении поставленных перед собой задач, тем не менее, основывающиеся на прагматичном видении будущего.

Мамбетов Нурдин, заместитель директора Аналитического Центра «Prudent Solutions».  05.07. 2010