Аналитический Центр "Разумные Решения"

Интеграционные процессы, проходящие на постсоветском пространстве и вошедшие в активную фазу своей реализации в 2010 г. с созданием Таможенного союза на территориях России, Беларуси и Казахстана, показывают довольно успешное существование идей и общих подходов по формированию единого экономического рынка и политического взаимопонимания трех государств. Несмотря на демонстрируемую близость политических режимов «евразийской тройки» государств, их совместная деятельность не отражает в полной мере реального отношения населений стран к интеграционному проекту.

Рассуждая в этом ключе, необходимо в первую очередь отметить, что специфика авторитарного политического режима Казахстана заключается в централизации власти и исключении всяческих проявлений полицентризма политической системы. К слову отметить, согласно данным международной правозащитной организации за 2013 г., страны Таможенного союза относятся к группе «утвердившиеся авторитарные режимы» с наибольшей долей подавления гражданской активности в обществе. Этому свидетельствуют знаковые события последних 10 лет, а именно монопольное развитие и продвижение президентской партии «Нур-Отан», президентские выборы с утверждением абсолютной власти Нурсултана Назарбаева и наделением позже его статусом Лидера нации, подавление инакомыслящей оппозиции с приравниванием их деятельности к разряду экстремистской. Аналогичные тенденции наблюдались и в России с Белоруссией, что дает повод говорить о проведении своего рода подготовительного этапа для внедрения единых политико-экономических стандартов и снижения социально-политических рисков, в частности в Казахстане.

Условно названный первый этап, пройденный под эгидой жесткого подавления оппозиции и отстранения ее от процесса принятия решений путем недопуска в парламент страны, лишил оппозицию не только своих лидеров, но и информационной площадки для контактов с населением. Безусловно, это возымело свой эффект на общественное сознание, которое по всей видимости стало укрепляться во мнении относительно безысходности положения и неотвратимости развития политического курса существующего режима. Выстроенная вертикаль власти в Казахстане в принципе предполагает отдельное существование бюрократического аппарата от реалий повседневной жизни.

Между тем, часть казахстанского общества разделяется во взглядах с проводимой политикой властей относительно идущей интеграции в Евразийский союз. Проводимые социальные опросы последних нескольких лет показывали, что 52% жителей поддерживают вступление Казахстана, а 48% были против. Однако прогнозы отечественных экспертов относительно выгод Казахстана от вступления в Таможенный союз были в первую очередь продиктованы стремлением и политическими амбициями Нурсултана Назарбаева по созданию подобного рода единой структуры. Население в свою очередь, охваченное эйфорией на первоначальном этапе интеграции, столкнулось с другими проблемами. Казахстанский экспорт не нашел должной поддержки на общем рынке, в связи с чем стали наблюдаться отрицательные темпы его развития. Так, сравнительный анализ за период январь-март 2014г. составил 1,2 млрд. долл. США, что на 27,9% ниже аналогичного периода 2013г., показательно то, что импорт составил 2,99 млрд. долл. США. По словам экс-министра финансов Болата Жамишева, доля экспорта Казахстана в страны Таможенного союза за 2012г. также не блещет экономическими показателями, который по сравнению с 2011 г. сократился с 20% до 17%. Часть населения занятая на производстве, склонно считать, что Таможенный союз является «игрой в одни ворота», в которой Казахстан не может составить конкуренцию экспортным мощностям Беларуси и России.

Необходимо отметить, что сегодня подобной точки зрения придерживаются некоторые провластные круги, высказывающие опасения по поводу вытеснения казахстанской продукции с российского рынка с присущими ему нетарифными методами регулирования. Повседневные обыватели, лишенные доступа к первичной информации и незаинтересованные в политической жизни страны не делают большого акцента на макропоказателях и состоянии казахстанской экономики. Примечательно, что на сегодняшний день значительная доля управленцев во власти стала осознавать, что вступление в Таможенный союз было довольно опрометчивым в плане отсутствия должной подготовки и дополнительного стимулирования, как отечественного бизнеса, так и экономики в целом.

Что же касается оппозиционно настроенных слоев населения, то необходимо отметить, что интеграционная риторика является одним из их главных лейтмотивов, которая пришла на смену довольно избитым тематикам как коррумпированность руководства, неэффективность государственного управления, непотизм и сырьевая направленность национальной экономики. Срез гражданского общества, импонирующий национал-патриотической идеологии, в интеграционных действиях официальной Астаны видит угрозу национальной безопасности. Во-первых, национал-патриоты в создании Евразийского союза видят планомерное и «мягкое» продвижение России, результатом которого станет потеря национального суверенитета Казахстана. Несмотря на периодические заявления Нурсултана Назарбаева касательно возможности выхода страны из объединения в случае ущемления национальных интересов, его поведение воспринимается не без доли иронии и как часть политического пиара.

Во-вторых, этому способствует наличие обширной русской диаспоры в Казахстане (особенно на севере). Численность русских составляет 3,6 млн. человек из общих 17 млн., что в процентном соотношении является около 21,4%. По мнению национал-патриотов диаспора является инструментом распространения влияния России в Казахстане. Отсюда наблюдается противодействие назначению этнических русских на государственные посты в стране, что сопровождается политической подоплекой. К примеру ситуация с экс-председателем «Казатомпрома» Владимиром Школьником, назначение которого на пост министра энергетики РК комментировалось как заведомо предрасположенное в пользу России, а его действия на предыдущей работе характеризовались как намеренная продажа урановых рудников «Росатому».

Сегодня, серьёзных оснований говорить, что русская диаспора полностью поддерживает интеграционные действия – нет, поскольку немалая ее часть стремится мигрировать из Казахстана. Однако конфликтные ситуации вокруг положения русских и русского языка в РК, возникающие на межгосударственном российско-казахстанском уровне, говорят о достаточно высоком уровне деликатности вопроса для обеих сторон. Казахстанские управленцы высокого уровня отчасти поддерживают национал-патриотические взгляды в кулуарных беседах. Особенно это стало заметно после серии высказываний вице-спикера Государственной Думы РФ Владимира Жириновского в адрес присоединения Северного и Восточного Казахстана к территории России, а также его обвинения в разжигании русофобских настроений в РК, которые были неоднозначно восприняты казахстанским руководством. Определенная часть управленцев склонна считать их отражением интересов некоторых кругов российской властной элиты. А события на Украине склоняет чашу весов в сторону этой точки зрения, т.е. подтверждение «неоимперских» амбиций Москвы.

В-третьих, дополнительным аргументом альтернативного развития страны национал-патриоты видят многовекторную дипломатию, т.е. позиционирование страны не как сателлита Кремля, а самостоятельного игрока на международной арене. Во многом тезис перекликается с мировоззрением сторонников западного вектора сотрудничества. На примере той же Украины, национал-патриоты выражали открытую неприязнь действиям России против Киева.

Исходя из этого, на примере рассмотрения активности различных слоев населения и их отношения к Таможенному союзу, можно сказать, что антироссийские взгляды среди населения не только имеют место быть, но и распространяются в управленческой среде под идеями развития государственности Казахстана. Разговоры о противоречиях между Казахстаном и Россией на уровне президентов также активно муссируются в обществе, подогревая пыл национал-патриотов и «заражая» другие умы. Безусловно, говорить об их радикальности в своих взглядах не имеет смысла, но привлекательность подобных идей вырисовывает общую тенденцию их развития. Другими словами, национал-патриоты являются одной из стремительно развивающихся, решительных и ярких групп населения, с ярко выраженным акцентом на поддержку национальных интересов Казахстана, казахов, казахского языка и культуры.

Вторая группа – отчасти пророссийская, но в большей степени нигилистически настроенная, занимает пассивную позицию относительно интеграции, поскольку официальный курс Казахстана и без того идет по заданному пути создания единого евразийского пространства. В основном подобную ностальгию испытывают коммунисты, для которых интеграционная идея, если и не значит возрождение былых советских времен, то в какой-то степени отвечает их чаяниям относительно государственного развития. Особой конкуренции национал-патриотам на идеологическом фронте составить не могут, в силу меньшей привлекательности коммунистических идей, а также возрастного фактора. Как правило, люди, импонирующие этой идеологии, в своем большинстве предпенсионного и пенсионного возрастов. При этом необходимо учитывать факт, что жизнеспособность интеграционных начинаний напрямую зависит от их привлекательности для молодого поколения, активность этой социальной группы оставляет желать лучшего.

Рассматривая интеграцию с другой стороны, коммунисты в лице Коммунистической народной партии Казахстана, выступают за альтернативный вариант развития событий – отказ от дальнейшей интеграции с другими странами-кандидатами на вступление в Таможенный союз. В основном акцент делается на страны Центральной Азии, а аргументами выступают невозможность сотрудничества на условиях равноправного партнерства в связи с тем, что товарооборот с Россией достигает дважды больших размеров, чем товарооборот со всеми странами Центральной Азии вместе взятых.

В этой связи, можно констатировать, что отношение социальных групп к евразийской интеграции представлено множеством различных мнений, которые в своей сущности склоняются к простому «за и против» с некоторыми оговорками. Однако в условиях повсеместного роста идей национализма в его классическом понимании, наблюдаемого на всем постсоветском пространстве, именно этот фактор является одним из ключевых в вопросе продвижения идей свободного капитала, товаров, рабочей силы и услуг.

Аналитический отдел «Prudent Solutions»